Varios medios llevan un par de semanas reflejando que la prioridad del Compañero Secretario General, T.G. Franco, es ver a quién le coloca Ferraz como candidato a la Alcaldía de Madrid (consciente, seguro, de que es complicado llegar a la Puerta del Sol sin pasar primero por Cibeles).
Desde luego no parece que tenga especiales ilusiones por convocar o presentarse a unas primarias como candidato a la Comunidad de Madrid -que previsiblemente ganaría-, aunque se lo hayan dicho ya, abiertamente, hasta gente cercana como Adolfo Navarro.
En todo caso, la blogosfera va poco a poco preguntándose si vamos a repetir el circo de hace 2 años...
Parece que aunque vaya a presentar su blog en pocas fechas, TGF navega poco por facebook.
Tratamiento para el cáncer con Lorelin
Hace 4 semanas
Entradas
4 comentarios:
Aunque no pongo problemas a que me enlacéis y respeto toda crítica al secretario general –como a cualquier militante– siempre que se razone, creo que este post tergiversa la situación, además de ser errático…
En primer lugar, no es a Tomás Gómez a quien corresponde “convocar” unas primarias (y ahí coincide vuestro error con el del diputado Adolfo Navarro a quien citáis, que defiende que se provoque la aparición de una especie de “sparring” que sirva a Tomás para re-legitimarse), sino que en el partido existen unos mecanismos de designación de candidatos claros, que en todo caso se respetarán: cuando se abra el proceso de designación, la Ejecutiva Regional puede proponer un nombre, que puede ser el del Secretario General; también puede hacerlo el Comité Regional; y por último cabe que la propia militancia acumule avales para quien desee presentarse, en cuyo caso se celebrarían unas primarias entre quien logre los avales y los candidatos apoyados por los órganos de dirección.
Es decir, que “Tomás no se someterá a primarias…” si otros compañeros no las piden, dejando claro que pedirlas no supone escribir una página en Facebook, porque no podemos exigir que nuestro partido vaya a una votación en la que no se conozcan quiénes se presentan. ¿Montamos unas primarias entre Tomás Gómez y yo mismo? ¿Así aprovecho para darme a conocer y busco un puesto en una lista electoral? Quien quiera discutir la legitimidad para encabezar la candidatura de un compañero que ha ganado dos congresos regionales, uno Extraordinario y otro Ordinario, debe dar el paso y presentarse, previo anuncio al resto de compañeros, montar su equipo de campaña y empezar a visitar agrupaciones para recoger avales. Otra cosa es enredar por enredar y no está el patio para juegos…
Por otro lado, cabe señalar el error de partida del análisis que indica que “es complicado llegar a la Puerta del Sol sin pasar primero por Cibeles”. Un error que, entre otros, repite el propio secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, y que le lleva a tratar de imponer los candidatos a la alcaldía como si fueran importantes para ganar la Asamblea de Madrid o como si el cargo de alcalde de Madrid fuera tan relevante o el que convierte en un peligro a Ruiz-Gallardón… No nos olvidemos de que de Madrid han sido alcaldes Barranco, Rodríguez Sahagún y Álvarez del Manzano y los tres han pasado sin pena ni gloria: ninguno fue Enrique Tierno Galván, importante por sí mismo incluso antes de ocupar “la alcaldía de la capital”.
Además, en 2011, como en 2003 cuando Simancas debió presidir la Comunidad, no se ganará el Ayuntamiento, ni falta que hace, igual que se logra el Gobierno de España sin ganar en la Comunidad de Madrid. Otra cosa es que a todos nos gustaría ganar en la capital, pero esa opción es tan improbable como que el PP triunfe en el País Vasco o en Cataluña. Quien no lo entienda es porque no analiza bien los datos del censo y sigue viviendo en el 1979 del “Viejo Profesor”, cuando el 75% del electorado de la provincia de Madrid vivía en la capital; pero hoy, 30 años después, apenas el 50% del electorado de la Comunidad reside y vota en la ciudad.
En resumen, que si las críticas hacia el secretario general del PSM-PSOE democráticamente elegido son tan erráticas como las que se ofrecen en este post, lo más conveniente para el partido es que ni siquiera se amplifiquen y no sólo porque quien las realice estará tirando piedras contra su propio tejado, sino porque sólo sirven para explicar la falta de coherencia en el análisis de muchos militantes de la Federación.
Saludos, compañeros.
Más críticas erráticas.
Tomás Gómez ha salido elegido en dos congresos, ordinario y extraordinario. Tras unas elecciones en las que el PSM salía menos vapuleado que en las últimas europeas.
En el orden interno el comportamiento de T. Gómez deja bastante que desear, haciendo de su libre albedrío y alejándose de sus postulados con los que se presentó a candidato a la Secretaría General.
Decisiones unilaterales (cierre de agrupaciones díscolas, etc. etc.)
Tomás no ha sido capaz de que le conozca la ciudadanía madrileña y dudo mucho que lo pueda conseguir.
Tiene un discurso "plano" y demasiado tecnócrata, por no hablar de las meteduras de pata a nivel institucional como no acudir al homenaje a las víctimas del 11-M ni a los actos institucionales del 2 de Mayo.
Claro, no tiene importancia por que son CRÍTICAS ERRÁTICAS.
Salud, con perdón.
JUMAGO: Me parece correcto que cualquier militante haga crítica de las decisiones políticas del secretario general y no sólo porque yo no lo voté (no fui Delegado en ninguno de los dos Congresos) y además NO ERA MI CANDIDATO PREFERIDO, pero no que para criticarle se retuerzan los argumentos o que se critique cualquier cosa que haga porque lo importante no sea lo que haga, sino QUE LO HAGA ÉL... Creo que me explico.
Es el caso de tu primer párrafo: hablas de Tomás Gómez como de un S.G. elegido "tras unas elecciones en las que el PSM salía menos vapuleado que en las últimas europeas"... ¿Y? ¿Acaso no había dimitido el entonces S.G. en unas elecciones en las que él SÍ ERA EL CANDIDATO y era imprescindible su sustitución? Pregúntale al anterior S.G. por qué dimitió...
Además, sería manipular atribuirle a Tomás o al PSM la derrota en las pasadas elecciones Europeas, donde lo que se juzgaba, en todo caso, era la política "nacional". Échale si quieres la culpa a Zapatero, que, para lo bueno (mucho) y para lo malo (suficiente), es quien lideró aquella campaña, junto con Juan Fernando López Aguilar... Aunque también es más fácil atribuirle la culpa de la derrota a Leire Pajín, como hizo Pepe Blanco al día siguiente de las elecciones, ¿no?
Sobre cuestiones "internas" como el cierre de agrupaciones y otros asuntos, o las meteduras de pata institucionales de Tomás, que las he tenido, por supuesto se le debe criticar (yo al menos lo he hecho en mi blog), sin mayores problemas.´
Y en cuanto a si Tomás no ha sido capaz de que le conozca la ciudadanía madrileña, cabe señalar que quienes se echaron en sus brazos en julio de 2007 (y yo no fui uno de ellos, reitero) no ponían reparos a que no fuese diputado en la Asamblea, lo que algunos veíamos un impedimento para que su política fuese visible. En todo caso, en política no es importante SER CONOCIDO, sino POR QUÉ SE ES CONOCIDO. Miguel Sebastián no iba mal sin ser conocido y la noche en que mostró la foto de la supuesta amante de Gallardón los madrileños LO CONOCIMOS; antes que él, Rafael Simancas no era conocido en mayo de 2003 y pudo gobernar Madrid, pero pasó lo que pasó y los madrileños asistieron a una Comisión de Investigación televisada con la que LE CONOCIERON, y cuatro meses después ya no lo votaron como antes...
Salud siempre, compañero.
"Cuando el gallo no canta, algo tiene en la garganta". Estais muy calladitos últimamente. Raro, raro, raro...
Publicar un comentario