Ya lo cuentan en "Me sabe mal": la Madrisfera Progresista deja de serlo.
El cambio no dejaría de ser anecdótico si no fuese por lo revelador de la historia de este agregador de blogs.
Sacada de la chistera del XI Congreso, junto a muchos otros blogs y bitácoras -más o menos oportunistas [y 2, y 3](algunos con nombre poco original, por cierto)- que han ido poco a poco cayendo en el olvido, la Madrisfera Progresista -si buscáis en google, avisan de cierre (?)- ha dejado de ser Progresista, y por lo visto, también ha dejado de querer que Tomás Gómez sea Presidente de la Comunidad de Madrid en 2011.
Citando a Franesco:
Casi lo más curioso del hecho es que, salvo que me equivoque, durante cierto
tiempo podía leerse este lema:
“La Madrisfera es un agregador de
blogs progresistas madrileños con un reto común, conseguir que Tomás Gómez
presida la Comunidad de Madrid en 2011”
Y ahora el mensaje indica
(para verlo es mejor acceder a la página, porque en la imagen que
incluyo apenas se aprecia):
“La Madrisfera es un agregador de
blogs progresistas madrileños con un reto común, conseguir que un gobierno de
izquierdas presida la Comunidad de Madrid en 2011”
Parece ser que quienes más revuelo armaron cuando nació la Blogosfera Socialista, ahora dejan de ser Progresistas, y de querer a Tomás de Presidente de la Comunidad.
A expensas de lo que haga el PSM al respecto (las fuentes de Franesco dicen que preparan una nueva blogosfera), el agregador de blogs que ahora mismo se define como socialista y que cumple su función es la Blogosfera Socialista, que cuenta ya con más de 90 blogs de socialistas.
PD: Nosotros, como Socialistas Por Madrid, compartimos plenamente el lema de la Madrisfera: "conseguir que un gobierno de izquierdas presida la Comunidad de Madrid en 2011".
Entradas
2 comentarios:
esa siempre fue la Madrisfera "Pleguezuelista"
Ahora, si Tomás Sigue perdiendo recursos de ese modo... habrá que ver.
Respondo aquí a las preguntas que me hacéis en mi blog, porque aunque había leído vuestro post, no había escrito nada porque no encontraba motivos para aportar nada, ya que casi todo estaba bien explicado.
¿Que qué debería hacer un PSM o un PSOE gestionando un agregador de blogs? No soy responsable orgánico, así que sólo daré mi opinión: si dicho agregador de blogs se denominase “socialista” y estuviera a cargo del partido (regional o federal), debería contener todos aquellos blogs de los militantes socialistas que así lo solicitasen. Además, debería ser el único agregador autorizado a denominarse “socialista”, una marca que le corresponder al partido y cuya gestión corresponde a la dirección que en cada momento nos hemos dado entre todos. Por ejemplo, vuestro blog se llama “Socialistas por Madrid”, lo cual no causa problemas porque habla de “unos” –muchos o pocos– socialistas que trabajan en pro de Madrid; pero no sería igual si se llamase “Socialistas de Madrid”, porque eso englobaría a todos los socialistas de la Comunidad, a quienes lógicamente no podéis, ni pretendéis, representar.
En el caso que cito, no se podría exigir a un no militante que no tuviese un agregador denominado “socialista”, porque no existe potestad sobre quien no milita. Pero si quien lo crea milita en el partido, le citaría inmediatamente en la sede regional o federal y le diría, por una vez y ante los testigos que se requieran dentro del preceptivo expediente sancionador, que su agregador debía cambiar de nombre porque a él no le pertenece dicha denominación. Y tendría cinco minutos para cambiarle el nombre o para dejar el partido… Cuestión de disciplina. ¿Por qué no lo hace Ferraz con la Blogosfera Socialista, por ejemplo? (sería obligación del PSM en caso de que se denominase “Blogosfera Socialista Madrileña”): dejación de funciones o intención de llevarse bien con todos, igual que sucede con los militantes del PSM contrarios a las tesis de los promotores de la Blogosfera Socialista que no ponen reparos en que sus blogs estén agregados en ella, quizás porque su ego les lleva a querer verse como supuestos líderes de opinión... A mí me abochornaría estar en el mismo sitio que un blog denominado REGENERACIÓN SOCIALISTA, obra de quien fue compañero y al parecer ya no lo es, capaz de escribir cosas como las que he leído en un post titulado CORTINAS DE HUMO que retrata a quien lo firma…
En cuanto a los contenidos de dicho agregador “oficial”, es evidente que cualquiera que siendo militante socialista –lo cual supone pagar una cuota que no sólo te da obligaciones, sino también derechos– tenga blog debería estar dentro de dicho agregador, haciéndose él mismo responsable de lo que escribe y juzgándose sus escritos del mismo modo a como se juzgarían sus palabras caso de pronunciarlas en una asamblea interna; y que la imagen externa y algunas otras cuestiones que pudieran ayudar a la estrategia política general –presencia o no del blog de algunos altos cargos, etc. – quedarían a criterio de la dirección, que para eso lo es en cada momento: porque a mí puede gustarme un secretario general o no gustarme, pero quienes lo han votado son el conjunto de mis compañeros y tengo que acatar su decisión. A lo que no renuncio, si no estoy de acuerdo con su acción política, es a trabajar para intentar sustituirlo, aunque trato de que dicha operación interna de desalojo le suponga el menor coste externo al partido. Desde luego, no sería misión de ese agregador intentar marcar la pauta de lo que los demás escriben –quizás la dirección pretendiera hacerlo, pero allá cada cual si quiere que su blog se convierta en la correa de transmisión de lo que otros piensan–, sino actuar como “contenedor” de lo que todos transmiten.
Como resumen, contestando a otra pregunta, los únicos requisitos para que el blog de un militante socialista esté en el agregador “socialista” oficial deben ser, en mi opinión: tener blog y respetar las leyes (que en este caso son los Estatutos del partido).
Publicar un comentario